Flygskatt på tapeten igen

[SolenLyser]

Jag fick just det senaste numret av National Geographic. ”SOS - rädda de sista orangutangerna” står det på omslaget. Är det alarmisterna som är hotet eller befolkningstillväxten? Båda utgör nämligen ett hot. I Tyskland har ”de gröna” påverkat lagstiftningen så att bränslet i diesebilarna skall vara minst 10% vara biodiesel. Den kommer bl.a från odlingar i Indonesien (4,5 millioner hektar palmolja) och Malaysia (7 millioner hektar palmolja). Målet för Malaysia är att odla på 24,5 millioner hektar.
Vi har besökt Borneo och dess Orangutangcentrum. Tittar man på Google finner man att det som var regnskog då numera är bebyggelse.
Kan studeras med: https://earthengine.google.com/timelapse/
Frågan är vad som är värst, alarmister eller den mänskliga rasens tillväxt?
Orang-utan betyder f.ö. Människa-skog, skogsmänniskan.

 

[carl]

Hur kan "de gröna" i Tyskland utgöra ett hot?
I biodieseltillsatsen i Tyskland kommer endast 3% från palmolja, 72,6% rapsolja, 16,8% gammalt matfett osv enligt (http://www.biokraftstoffverband.de/...t zur deutschen Biodieselbranche_15_03_20.pdf)

 

[SolenLyser]

Jag har sparat ett program inspelat från Tysk TV men vet inte på vilken hårddisk det är inspelat. Den dag jag hittar det hoppas jag kunna ge dig en länk, carl.

 

[SolenLyser]

Sedlar gör inte luften renare.
Blir den renare om man flyger med palmolja? För några år sedan slöt Lufthansa ett avtal med Nestle Oil som äger världens största raffinaderi för biodiesel i Singapore. Lufthansa skulle på prov flyga sträckan Hamburg - Frankfurt på ett flygbränsle med stor andel palmolja. Projektet skrotades. Orsak?

http://www.aktuellhallbarhet.se/lufthansa-flyger-med-palmolja-2/

 

[carl]

Kanske tack vare "de gröna".

 

[SolenLyser]

Det finns oftast flera skäl:

"Men biobränsle är fyra till fem gånger dyrare än fossilt jetbränsle."

http://www.stockholmsfria.se/artikel/123126

 

[mixt]

Sedlar gör inte luften renare.
Blir den renare om man flyger med palmolja? För några år sedan slöt Lufthansa ett avtal med Nestle Oil som äger världens största raffinaderi för biodiesel i Singapore. Lufthansa skulle på prov flyga sträckan Hamburg - Frankfurt på ett flygbränsle med stor andel palmolja. Projektet skrotades. Orsak?

http://www.aktuellhallbarhet.se/lufthansa-flyger-med-palmolja-2/

Det försök som SAS gör med inblandning av biobränsle kommer från rester av skogsråvara, matavfall och Camelina, en oljerik planta som växer på mager mark olämplig för traditionell matproduktion. SAS hävdar att bränslet inte konkurrerar med matproduktion eller förbrukar dricksvatten.

 

[magiv]

Att införa en skatt på flyget för att de anses vara stora miljöbovar tror jag är klart överdrivet. Klart att vi i den rika delen av världen har råd att betala men vart kommer dessa pengar att hamna? Flyget är en tacksam gås att hacka på när man vill samla politiska poäng.

Tänk vilken miljöpåverkan bygget av ett snabbtåg mellan Stockholm och Malmö kommer att medföra och innan den är klar har flyget kommit fram med ett miljövänligt bränsle. Flygindustrin är mycket väl medvetna om detta och jobbar hårt på att få fram miljövänliga bränslen.

 

[SolenLyser]

Jag trodde att Grön ungdom i första hand jobbade för en grönare värld. Deras argument för att införa flygskatt är att ”Till skillnad från andra skatter finns det stark folklig opinion för införande av flygskatt.” Kommer då en flygskatt i Sverige att påverka klimatet och skapa ett grönare klot? Knappast.
Vi blir allt fler och kanhända kommer vi att se en fördubbling av flygresandet på 15 år. Detta kommer att medföra mer utsläpp av CO2 som i sin tur skapar en grönare värld. Skatt eller ej, grönare blir det!

 

[Svenne Apelsin]

SIFO svarar att man ställt frågorna i just denna ordning:
http://www.naturskyddsforeningen.se/sites/default/files/dokument-media/Flygskatt_0.pdf
Jag är något förvånad att inte fler blir positiva till en svensk flygskatt om skatten används för att förbättra villkoren för tågen. Jag tycker att skatter skall öronmärkas.
Att jag ställde frågan till SIFO beror det på att jag studerat statistik. Där fick vi lära oss att man skall ställa ledande frågor för att i den sista frågan tvinga fram ”rätt svar”. När man sedan presentera resultatet av undersökningen vänder man på ordningsföljden. Ett fult knep!

Nu kanske inte det här riktigt har med tråden att göra. Men på gymnasiet hade jag en matematiklärare som blev lika störd och rent ut sagt förbannad varje gång det hade varit något inslag på en nyhetssändning om en opinionsundersökning och en journalist hade använt orden 'procent' och 'procentenheter' fel.

Det blir ju faktiskt en rätt stor skillnad om sympatierna för ett parti ökat med låt säga 10% eller 10-procentenheter... Om nu någon inte hänger med. Att öka 10% från 4% blir väl sisådär 4,4%. Att öka med 10-procentenheter från 4% blir 14%.

Hur var det nu? Lögn, förbannad lögn och statistik.

Ett annat fult knep är att visa grafiska kurvor och bara visa en del av dem.

 

[Ottsch]

Nyttig påminnelse.

 

[SolenLyser]

Varje gång det dyker upp en statistisk undersökning, ställer jag mig frågan: Vem har beställt den? Nästa fråga är: Vilket opinionsinstitut har genomfört undersökningen?
Kan man anta att Naturskyddsföreningen vill påverka opinionen? Vill Sifo att kunden får valuta för pengarna? Naturskyddsföreningen lägger ut följande information:

http://www.naturskyddsforeningen.se/sites/default/files/dokument-media/Flygskatt_0.pdf

"Hur ställer du dig till att låta flyget betala sin klimatpåverkan genom en ny skatt?"
I frågan sägs inget om hur klimatpåverkan ser ut, inget om skattens storlek, inget om de negativa effekterna på företagande och jobb av en flygskatt, inte heller framgår det tydligt att det bara är i Sverige denna skatt ska tas ut och vad det får för effekter för att flygavgångar flyttar till ett grannland i stället. Och trots den försåtligt ställda frågan är det bara 24% som är ”mycket positiva” till denna skatt.

Observera att man klumpar ihop ”ganska positiv” och mycket positiv”, då kommer man nämligen upp till 73% ”positiv andel”. Tack för det Sifo!

Med utgångspunkt till hur frågan är ställd, skulle jag vilja säga att de som tillfrågats var ”ganska positiva” till en flygskatt.

”Sympatisörer med Mp, S och V är i störst utsträckning positivt inställda.”

 

[SolenLyser]

Man skall alltid ställa dessa frågor: Vem har beställt undersökningen? Vilket opinionsinstitut har genomfört undersökningen?
I detta exempel är det en debattartikel och ingen opinionsundersökning.
Man får tolka resultatet som man vill:
http://www.aftonbladet.se/debatt/a/2zE5x/lar-av-norges-misstag--skippa-flygskatten

 

[mixt]

Enbart symbolpolitik som inte har en miljöpåverkan. Tack för det, miljöpartiet:

Regeringen inför en flygskatt för enskilda resenärer, meddelade finansmarknadsminister Per Bolund (MP) på en presskonferens i dag.
Regeringens förslag bygger på den tidigare utredningen där det bland annat föreslås att en punktskatt på flygresor på flygplatser i Sverige ska införas. För resor inom Europa kommer skatten ligga på 80 kronor. Resor som är längre än 600 mil kommer att skattas med 430 kronor.
– Ambitionen är att dämpa ökandet av flygningen, säger Per Bolund.

 

[SolenLyser]

800 kr vore bättre. Varför stoppa grus i maskineriet om man kan stoppa in hela stenblock?

 

[teddi]

Kanske inte mycket pengar,,Men sossar har en förmåga att höja dom skatter som finns.
En av flera anledningar att vi vill hyra istället för att köpa,,,,,

 

[SolenLyser]

Det finns en politiker som jag hyser stor respekt för, som inte bara tycker något utan först analyserar frågan. Han har skrivit följande 2017-03-16:
”Flygskatten har inget med omsorg om miljö eller klimat att göra, 2017-03-16. Flygskatten kommer alltså i bästa fall att minska de globala koldioxidutsläppen med mellan 0,0002% och 0,00037%. Eller 0,2 - 0,37 tusendels procent.”
Här kan man läsa mer:
http://www.ericsoniubbhult.se/

Och om man bortser från den senaste värmetoppen.
Har människan något med global uppvärmning att göra?

Den som driver testen att mer CO2 i atmosfären skulle påverka klimatet är IPCC. Man påstår inte att det är så utan att man tror att det är så.
Själv är jag övertygad om att den energikälla som höjer temperaturen på Jorden 273,15 grader, plus/minus 50 grader har större inflytande än mänskliga aktiviteter.
De närmaste decenniernas klimat blir med största sannolikhet kallare som i början på 1800-talet. Det kan inleda en ny ”Liten istid” som c:a 1645 – 1715.
Den kan pågå nästan ända till år 2100. Detta kan man läsa ut av Solens ovanligt låga aktivitet under senare år. Jag har inte kastat bort alla mina vinterkläder - utifall.

 

[teddi]

Om inte jag är fel ute så har Norwegan höjt sitt lockpris med en hundring,,Inte så mycke att orda för men tillsammans med flygskatt så blir det en slant,
Nu flyger vi aldrig mer utan vi tar bilen,Åker hem nu efter hela vintern i detta goa klimat,,
Då ska jag sätta mej ock jämföra lite grann,,Det kan tyckas lätt om man inte behöver en hyrbil Combi i fem månader,,Å andra sidan nåra hotell plus betalvägar-Diesel..
Den kommer jag att skriva om,,
Trevlig helg alla soldyrkare