Klimathot - befolkningstillväxt - enkel åtgärd

[SolenLyser]

Jag såg att 14.000 barn dör dagligen i Afrika. Det blir 5,1 miljoner barn per år. Håller befolkningen i Afrika på att tyna bort?

Mellan 1975 och 2005 mer än fördubblades Afrikas befolkning, från 335 miljoner till 751 miljoner och växer, enligt de senaste beräkningarna, med 2,2 procent om året. Vad blir 2,2% på 751 miljoner? Svar: 16,5 miljoner barn. Trots de höga dödstalen sker således en kraftig befolkningstillväxt i Afrika

År 2002 fick varje dag omkring 14.000 människor hivsmittan. Av dem bor 95 procent i utvecklingsländerna och 2.000 är barn. Det lär ju inte vara färre idag.

Någon hade ställt dessa frågor i ett forum:

Det största problemet/n för människor som i dag lever i extrem fattigdom är;

A) Brist på elektricitet, mat, rent vatten, mediciner, demokrati, utbildning mm.

B) Att temperaturen gått upp en halv grad Celcius på 100 år.



Koldioxid kan bäst liknas vid:

A) En av livets byggstenar. En osynlig och luktfri gas som som vi andas ut.

B) Smuts, skit och förorening.



Att simulera en hel planets klimatsystem på ett korrekt sätt i en datormodell är:

A) Helt omöjligt.

B) Möjligt.



Att utifrån datormodeller om jordens klimat basera globala och lokala politiska beslut med ekonomiska konsekvenser i triljondollarsklassen är:

A) Vansinne.

B) Mycket klokt.



Sett till alla problem som finns på jorden så är fokuseringen på klimatet och koldioxidutsläpp ett tecken på:

A) En idiotisk prioritering.

B) En bra prioritering.

Att politikerna fokuserar fel visar det faktum att ena dagen är det etanol som skall rädda miljön. Nästa dag skall man satsa på elfordon för att lindra svälten i Världen - etanol är pest.
Min egen uppfattning är att det bara finns ett hot: befolkningstillväxten.

Den måste stoppas!

 

[Luckyjoe]

Problemet är mer än ett.
Vissa ländr tillåter inte p-medel, andra har inte råd,
vissa ser barnen som "pensionssäkerhet" på äldre dagar.

 

[anna9]

befolkningstillväxten

Intressant ämne, men hur i hela friden ska vi stoppa befolkningstillväxten?

 

[ToreA]

Intressant ämne, men hur i hela friden ska vi stoppa befolkningstillväxten?

Tror han menar att vi ska "minska" befolkningstillväxten inte "stoppa" helt, det är en orimlighet!

 

[SolenLyser]

Det finns något som heter morot och piska. I Kina är det piskan som använts för att förhindra en för snabb befolkningstillväxt. De som skaffa för många barn har blir ekonomiskt lidande. Det skall vi vara mycket tacksamma.

I Kina bor nästan dubbelt så mycket människor som i Afrika - 1.3 miljarder. Om alla dessa skulle vilja lyfta sin standard så högt att de fick använda toalettpapper, skulle nog inte den svenska skogen räcka så långt.
Antingen anpassar man sig till realiteten eller annars blir det så småningom KRIG om resurserna. Just nu råder ju bara ett ekonomiskt krig.

 

[Portugisen]

klimathot

Förr att göra ngt åt det rådande klimathotet, anser jag vara att stänga ner kärnkraftverken och ersätta dem med el från tex danska fossila kraftverk och norsk naturgas är en briljant lösning. Fullständigt genialisk. För att inte tala om elen vi köper från det gamla skruttna kärnkraftverket Ignalina i Litauen. bara beläget 50 mil från vår gräns. Låt mig anta att vi kommer köpa el från finnarna när väl deras nya kärnkraftverk kommer igång? Jävla hycklare till politiker som slösar bort våra skattemedel via kapitalförstöring,dyrare el och samtidigt ger upphov till större miljöpåverkan. Sen får vi inte glömma att vi blir väldigt sårbara vid köldknäppar när vi inte har egna kärnkraftverk som kan möta det ökade elbehovet vid sådana tillfällen. De skyldiga till denna idiotiska politik är vänstern+SAP, centern och framförallt det sk miljövänliga miljöpartiet. Deras miljöpolitik känns väldigt fundamentalistisk baserad på gamla sanningar.

 

[Pelle]

Det finns ingen enkel åtgärd.. Det blir ju så här då media och folk i allmänhet bara kan hålla en stor grej i huvudet samtidigt och det är ju verkligen roligt att se att det fortfarande finns folk som tror att det är kärnkraften som ska lösa allt, har ni inte tagit del av vad som skrivits och sagts om kärnkraften dom senaste 10 åren?
Vet ni varför kärnkraft har blivit så populärt nu i världen jo alla vill ju ha ett eget kärnvapen eftersom det stora kriget om tillgångarna närmar sig och två länder som torskat dit redan bara för att dom inte hade en tillräckligt stor bomb är ju Afghanistan och Irak men som sagt folk lär sig.
Såg ni inte det senaste programet om kärnkraft i tv för någon dag sedan? då dom visade att det bara var ren tur att det inte blev härdsmälta i Forsmark men folk kanske inte bryr sig om några till tjernobyl områden lite här och där heller hur resonerar ni egentligen?

 

[daddy]

offtopic kanske då detta inte handlar om befolkningstillväxten, men några exempel på att världen förändras..
Draghundar på/runt nordpolen blir missblidade pga värmen (Säkert massa andra djur också)
Runt medelhavet växer inte längre gräs ect (tecken på ökenblidning)

Jag tror att allt detta skrivande(media) beror på att forskare har spekulationer om att golfströmen i atlanten kommer byta riktining eller försvinna, detta kan leda till kyla året om i Sverige eller värme året om. Inget är säkert, det är just därför alla skriver.

 

[davve]

Jag tror att allt detta skrivande(media) beror på att forskare har spekulationer om att golfströmen i atlanten kommer byta riktining eller försvinna, detta kan leda till kyla året om i Sverige eller värme året om. Inget är säkert, det är just därför alla skriver.

Nja, alltså källa på det tack. Golfströmmen är egentligen bara en del av den atlantiska havscirkulationen. Att det är fråga om cirkulation betyder att rörelsen sker i ett slutet omlopp och att något måste driva på den. Golfströmmen matchas dels av den vinddrivna havscirkulationen på Östra Atlanten, dels av en från Nordatlanten södergående ström på större djup.

Och förstås behövs det då en vertikal rörelse av vattenmassan, konvektion, mellan den ytliga Norska Atlantströmmen och den djupare söderutgående returströmmen. För att den vertikala rörelsen skulle bli effektiv, måste vattnet som skall sjunka inneha stor salthalt och effektivt kylas ned. Då kan vattnet bli tillräckligt tungt.

Och det är just detta som kan bli ett problem i framtiden Ifall de stora istäckerna skulle börja smälta innebär det att golfströmmen hotas eftersom sötvatten riskerar att störa strömmens cirkulation. Ska väl sägas att för att golfströmmen ska kollapsa kommer det att dröja några århundraden. Men en minskning av 20-25% kan väntas inom de närmsta 100 åren.

 

[SolenLyser]

Jag står fast vid att befolkningsexplosionen är huvudproblemet. Det är inte enkelt att komma åt det bl.a på grund av politiska och religiösa skäl. Jag skulle vilja säga att tillgången till icke förnybar energi = olja, naturgas el från kärnkraftverk bara skapar nya problem - och fler munnar att mätta. Jag har studerat kärnteknik och ärligt talat handlar det ju bara om ett ovanligt komplicerat sätt att koka vatten. Till råga på eländet skapas en restprodukt som är den giftigaste människan kan framställa.

I kväll blir det en stor energidebatt i vår huvudstad - det skiter jag i! I energidebatterna finns det många ord och ingen handling. Jag vill redan idag kunna gå in till närmsta bilaffär och köpa den nya norska elbilen och ladda den med solenergi.

Ärligt talat tror jag att politikerna med sina byråkratiska handläggare gör allt för att förhindra introduktionen av elbilar. Om jag inte köper beskattad bensin/diesel till bilen - varifrån skall man då få in skattepengar?
Jag hör att vår diskmaskin är igång. Den får sitt varmvatten från solpanelen på taket. Jag kan inte tänka mig att det finns någon mer på den här ön som anslutit sin diskmaskin till gratis solvärme, av tradition ansluter man alltid till kallvattenledningen.

 

[SolenLyser]

Rätt eller fel?

"Vi kan bränna så mycket olja vi vill utan att orsaka skadlig uppvärmning." Det skriver Sandviks tidigare vd Per-Olof Eriksson, som nyligen avgick ur Volvostyrelsen, på Dagens Industris debattsida.

Allt liv på jorden är beroende av koldioxid, konstaterar Per-Olof Eriksson och ställer frågan om klimatet verkligen är hotat av "livets gas".

Det anser han inte. Tvärt om hävdar Per-Olof Eriksson att ökade mängder utsläpp av koldioxid är positivt.

"Detta innebär med säkerhet att en större befolkning kan försörja sig på jorden", skriver Sandviks före detta vd på Dagens Industris debattforum och hänvisar till att alla växter växer fortare med mer koldioxid.

Det är inte bevisat att koldixid påverkar klimatet negativt, menar Per-Olof Eriksson.

"Vi har haft enorma klimatvariationer utan mänsklig inblandning", slår Per-Olof Eriksson fast i debattartikeln på DI, där han finner det "orealistiskt" att tro att världens fattiga är beredda att frysa sin levnadsstandard för att "några forskare säger att det är nödvändigt".

Enligt den tidigare Sandvikchefen finns det inga skäl att skära ner på olje- och växthusgasförbränningen. I stället bör vi fokusera på andra - gamla och nya - miljöproblem.

Men det finns, som Per-Olof Eriksson ser det, ingen grund att oroa sig för jordens temperaturökning.